// // Решение Волго-Вятского суда не дало утечь средствам за границу

Решение Волго-Вятского суда не дало утечь средствам за границу

421

А вышло не по-Мулински


Фото: http://bbgl.ru/
В разделе

Бывший собственник АО «НПО Авиатехнология» Сергей Мулин, скрывшийся в 2002 году от правосудия за границей, сделал несколько попыток «нагреть» два градообразующих нижегородских предприятия на миллиарды рублей. Но потерпел неудачу.

История еще из лихих 90-х в мае 2017 года получила очередной «окончательный итог». В кавычках, поскольку конец этой борьбе предпринимателей и правоохранительных органов пытались оформить неоднократно. И только сейчас постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа по резонансному делу «АО НПО «Авиатехнология против ПАО «Русполимет» и ООО «Партнер» дает надежду на восстановление справедливости, проявление массы неясных моментов и быстрому решению похожих дел. Дана возможность сослаться на вердикт, который впервые в юридической практике сформулировал невозможность привлечения к ответственности регистратора, если упомянутый регистратор не знал о том, что в реестр акционерных обществ вносятся незаконные изменения, поскольку оформлено все было вовремя, правильно и согласно букве закона. Звучит не очень понятно, придется слегка пробежаться по основным фактам.

Быстро, еще быстрее!

В те самые 90-е годы предприниматель Сергей Мулин, удачливый рейдер, стал владельцем трех предприятий с главным словом в названии – «Авиатехнология». В сферу его интересов попал также ступинский металлургический комбинат в Московской области, а еще доли в обоих Кулебакских заводах сегодня входящих в ПАО «Русполимет» - металлургическом и кольцепрокатном. Была в новейшей истории нашей страны страничка, иллюстрировавшая поговорку «кто смел, тот и съел».

Однако очень скоро разразился скандал, поскольку вернуть кредит, взятый ступинским заводом в 1996 году на 8 000 тонн необходимого в авиакосмическом производстве никеля, в 2001 году не удалось. Дорогой и незаменимый металл, как выяснили правоохранительные органы, продан за границу. Деньги за него канули в неизвестность. Вслед за ними, не дожидаясь ареста, канул и Сергей Мулин, которого и подозревали в выводе средств за границу. Впоследствии он «всплыл» в Люксембурге и принялся рулить делами в России руками брата Геннадия. Вполне успешно поскольку история развивалась.

Еще до своего отъезда в 2002 году Мулин поспешил переоформить акции НПО «Авиатехнология» на главного бухгалтера Лидию Аристову. Как утверждает «Совершенно секретно», наемный работник, не решившись перечить руководству, стала номинальным владельцем 99% всех акций, поэтому к 2009 г. попала под суд за их «хищение», ей дали реальный срок – шесть с половиной лет. В деле также фигурировали сбор внеочередных совещаний акционеров и даже незаконная смена генерального директора. Семь лет Мулин «удаленно» мутил воду на предприятии, но оставался безнаказанным и с прибылью.

Сегодня хитрая попытка Мулина поменять главу заводского руководства Николая Рябыкина на своего ставленника Андрея Пашковского выглядит чуть ли не курьезом, поскольку время лихих рейдерских атак к тому времени уже практически прошло. Пашковский, получив назначение, даже не смог принять дела, познакомиться с коллективом, поскольку его попросту не пустили через проходную. Тогда он подрядил некоего Олега Огаркова на работы «по обслуживанию и ремонту средств наружного наблюдения и систем сигнализации». В их договоре фигурировала оплата в размере $500 тыс., причем 100 тысяч «зеленых» - аванса за заводской счет. Однако такого лихого, но абсолютно «левого» работника на нижегородский завод тоже не пустили, и он обратился в суд. Очень серьезный вопрос: как получилось что Тяжинский районный суд Кемеровской области на основании этакой странной схемы посчитал обоснованной смену гендиректора Кулебакского металлургического завода в Нижнем Новгороде и вынес соответствующий вердикт, имевший юридическую силу? Особенно если учесть, что чуть позже, когда уже местные следователи взялись за дело всерьез, им даже не удалось найти этого предприимчивого Огаркова. Тоже канул. Что не помешало представителям братьев Мулиных попытаться взыскать с завода те самые упомянутые в договоре о системе заводской сигнализации $500 тысяч. И за компенсацией за пропавшие акции ЗАО НПО «Авиатехнология» Сергей Мулин отрядил в суды России своих адвокатов.

По теме

Долгие последствия

Предприимчивости и хватке российских предпринимателей, даже удравших за границу, можно прямо позавидовать. ПАО «Русполимет» за прошедшие годы объединил металлургический и кольцепрокатный заводы в Кулебаках. Те самые спорные акции его генеральный директор Николай Рябыкин давно продал, затем их перепродали еще несколько раз и в результате они являются собственностью «Русполимета». Мулины попытались раскрутить «Русполимет», а также его регистратор «Партнер» (вел реестр «Русполимета» на выплату компенсации за таким образом потерянные акции. Четыре года суды разных инстанций по-разному трактовали ситуацию: то ли истец должен доказать преступный умысел при продаже акций, то ли ответчику надлежит найти доказательства, что именно Мулин так тогда распорядился.

Опять же, оставалось непонятно: мог ли регистратор как-либо проконтролировать законность действий акционеров? 90-е годы ХХ века давно прошли, но мутных моментов, как видим, в отечественной экономике еще много.

Согласно пункту 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2010 № 2-П по делу о проверке конституционности положений второго абзаца пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобами открытых акционерных обществ «Газпром», «Газпром Нефть», «Оренбург-нефть» и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), арбитражный суд постановил, что «акционерное общество (эмитент), поручившее ведение реестра регистратору, несет ответственность за убытки, причиненные акционеру, только в случае неправомерного списания регистратором акций с лицевого счета акционера».

То есть, признано, что регистратор «Партнер» вполне правомерно оформил в свое время списание тех самых спорных акций, все документы были подписаны в соответствии с законодательством, с визами зарегистрированного в реестре лица. А вердикт уголовного суда по делу о «хищении» акций был вынесен спустя целых 5 лет, в 2004 же году регистратор не провел все необходимые проверки законности сделки. Таким образом, был создан прецедент для многих аналогичных дел по рейдерским захватам, дающий защиту регистраторам от исков бывших владельцев заводских акций. Вот абзац из постановления Волго-Вятского суда от 18 мая 2017 года: «Последующее признание недействительными решений общего собрания акционеров об избрании генерального директора само по себе не означает незаконность действий ранее совершенных бывшим генеральным директором включая действия по обращению к регистратору для проведения операций с ценными бумагами». Даже если директор впоследствии признан незаконно избранным, но по факту длительное время «рулил» всеми заводскими делами, то аннулировать впоследствии все его решения означает попросту парализовать работу всего предприятия. Так как каждый директор подписывает десятки различных документов каждый день.

На сегодня требования АО НПО «Авиатехнологии» решено не удовлетворять. Учитывая, что поначалу суммы компенсаций исчислялись миллиардами, затем в сотнями миллионов рублей - экономия налицо. Нижегородские заводы также работают, выпуская стратегически важную и востребованную продукцию, как и положено российским предприятиям. Интересно только - почему важные для Родины производства до сих пор так слабо защищены от рейдерских захватов долговременных судебных разбирательств и посягательств тех самых господ, что уверены в справедливости утверждения «Наглость - второе счастье»?

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 05.07.2017 11:54
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх