После того, как арбитражный суд Москвы признал незаконным конкурс по организации школьного питания, победу в котором одержал ЕЦМЗ, прокуратуре Нижегородской области не понравился ряд деклараций о доходах сотрудников регионального отделения УФАС, которое и выступало главным оппонентом победы ЕЦМЗ, как протеже нижегородской администрации в организации централизованного детского питания.
В непримиримую «войну» между мэрией Нижнего Новгорода в лице ЕЦМЗ, кажется, вступила и прокуратура Нижегородской области, которая засыпала информацией о различных нарушениях со стороны антимонопольщиков - противников монопольного права Единого центра на поставку готовых обедов. На этот раз была обнародована новость о том, что в рядах регионального отделения УФАС есть сотрудники, которые намеренно или по незнанию, но скрыли от государства достоверные сведения о своих доходах, расходах и имуществе. Кроме того, как сообщает издание «Ъ» , были выявлены некие «недостатки в работе антикоррупционной комиссии и иные нарушения». По итогам проверки главе нижегородского УФАС Михаилу Теодоровичу было внесено представление об устранении нарушений. Но он пока находится в запланированном отпуске.
На заседании межведомственной рабочей группы по противодействию коррупции под председательством регионального прокурора Вадима Антипова, тот отдельно затронул тему проверки в ФАС и заявил, что «такого бардака и такой коррупции его ведомство нигде не встречало».
Но, как не крути, есть во всей этой «сенсации» странность. Никаких обвинений в адрес региональных антимонопольщиков не звучало никогда, даже в месяцы подачи деклараций о доходах. А тут вдруг такое откровение. Причем вся эта «нагота» появилась почему-тоименно и практически сразу после победы в суде ведомства за отмену конкурса для поставщиков школьного питания.
Все началось с того, что в УФАС поступила жалоба ООО «Грин Рум» на действия администрации Нижнего Новгорода при проведении открытого конкурса на оказание услуг по организации питания в муниципальных образовательных учреждениях города.
Комиссия выяснила, что при проведении конкурса администрацией города был нарушен Закон о контрактной системе, и выдала предписание об аннулировании результатов конкурса. С точки зрения УФАС, в конкурсной документации предполагается использование не только родительских, но и бюджетных денег, а значит, она должна регулироваться ФЗ №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», напоминает «Зеркало».
Однако мэрия решила оспорить это решение в суде. Но подтвердить факт отсутствия бюджетных средств в системе школьного питания администрации не удалось, поскольку согласно решению Гордумы Нижнего Новгорода, в структуру расходов города были включены средства на образование, в том числе на муниципальную программу «Развитие образования в городе Нижнем Новгороде». В ней также есть задача обеспечить горячим питанием детей из малообеспеченных семей. А поскольку льготное питание осуществляется за счет бюджетных средств, значит, конкурс должен проходить в соответствии с Законом о контрактной системе. Только, вот, суд отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
По данным регионального УФАС России, нижегородский рынок школьного питания составляет около 2 млрд рублей. И конкурентные торги способны сэкономить до 10% бюджета, что составляет около 200 млн рублей. За время, пока шло судебное разбирательство, ЕЦМЗ регулярно закупал продукцию у единственных поставщиков в обход конкурсных процедур, о чем неоднократно сообщала «Версия».
Предприниматель из Нижегородской области намерен заниматься развитием города Городец. Он приобрел там несколько зданий, часть которых является объектами культурного наследия.
После решения московского арбитражного суда, признавшего незаконным конкурс по организации школьного питания, победу в котором одержал ЕЦМЗ, где истцом выступал региональное УФАС, проверка деклараций прокуратурой длилась два месяца вместо 30 дней, а у сотрудников отдела контроля органов государственной власти и процедур торгов надзорные органы затребовали декларации аж за три года вместо одного. По этим отчетам и возникли претензии.
Кроме того, как сообщили источнику работники УФАС, трое сотрудников прокуратуры якобы пытались перелезть через забор на дачу к одному из ключевых сотрудников антимонопольной службы, но их остановили соседи. Якобы прокуроры объяснили попытку проникновения тем, что хотели проверить есть ли к даче пристрой, который они нашли в декларации, но не увидели их на популярных для обзора мест страны разрекламированных карт одного из поисков Интернета. А что, у прокурорских работников была санкция на проникнновение? Похоже, нет. Следовательно, прокурорские нарушили закон. Им, вроде, в таком случае, не место в органах правопорядка. Разве, нет?
В УФАС считают, что действия прокуратуры связаны с антимонопольным расследованием в отношении ЕЦМЗ и спорами вокруг организации питания в Нижнем Новгороде. Напомним, что мэрия жаловалась в надзорное ведомство на то, что УФАС якобы пытается дискредитировать городскую власть. Впрочем, своим явным интересом к монопольному положению ЕЦМЗ они сами дискредитируют себя.
Кроме того, пресс-служба антимонопольного ведомства отрицает, что в адрес Михаила Теодоровича вообще приходило какое-либо представление от региональной прокуратуры.